Claude vs ChatGPT en ajedrez: ¿cuál es la mejor IA para jugar?

Claude contra ChatGPT en ajedrez es un duelo igualado, y ninguno de los dos es el mejor chatbot en esto. A 25 de octubre de 2026, el modelo más fuerte que se ha probado de OpenAI, GPT-6 Astra, queda ligeramente por encima de Claude Opus 5.5 en dos rankings públicos de ajedrez entre modelos de lenguaje, con márgenes de error que se solapan, y Gemini, de Google, va por delante de los dos. Ninguno se acerca ni de lejos a un motor de ajedrez de verdad como Stockfish.

Un matiz antes de las cifras. «ChatGPT» es una app, no un único modelo. Los rankings prueban los modelos de OpenAI directamente, con una cantidad fija de tiempo para «pensar», y el modelo que te toca en ChatGPT depende de tu plan y tus ajustes. Con Claude pasa lo mismo: Opus, Sonnet y Haiku juegan de forma muy distinta.

Este es el mejor modelo de cada empresa en tres pruebas públicas. El Elo es el sistema de puntuación del ajedrez: cuanto más alto, más fuerte. Cada cifra solo tiene sentido dentro de su propio ranking.

Familia de IA	AI Chess Leaderboard (Dubesor, 25 oct. 2026)	LLM Chess Leaderboard (Saplin, datos del 20 oct. 2026)	Artículo de Game Arena (Kaggle, sept. 2026)
Gemini (Google)	Gemini 3.1 Pro Preview: 1860 ±85	Gemini 4 Argon (alto): 1609 ±131	Gemini 3 Pro Preview: 1325
Modelos de ChatGPT (OpenAI)	GPT-6 Astra: 1637 ±86	GPT-6 Astra (alto): 1614 ±110	o3: 1009
Claude (Anthropic)	Claude Opus 5.5: 1571 ±97	Claude Opus 5.5 (alto): 1575 ±113	Claude Opus 4.5: 236
DeepSeek	DeepSeek V4 Flash (0731): 1438 ±99	DeepSeek R1 (0528): 300 ±134	DeepSeek V3.2: 0 (el cero de la escala)
Grok (xAI)	Grok 4: 1415 ±118 (retirado)	Grok 4.7 (alto): 890 ±217	Grok 4: 773

Como referencia: en el ranking de Dubesor, maia5-1500, una red de estilo humano entrenada con partidas de jugadores de 1500 en Lichess, está en 1554 ±90, y un bot que hace jugadas legales al azar está en 419. El artículo de Game Arena probó modelos más antiguos y pone a cero al más flojo, así que sus cifras son mucho más bajas y no se pueden comparar con las de las otras dos columnas.

Claude contra ChatGPT en ajedrez: el cara a cara

Con los modelos actuales la diferencia es pequeña. En el ranking de Saplin, GPT-6 Astra tiene 1614 ±110 y Claude Opus 5.5, 1575 ±113, bien dentro del margen de error del otro. En el de Dubesor la distancia es de unos 65 puntos, de nuevo con rangos que se solapan. Allí, además, Claude Opus 5.5 comete algo menos de errores graves: el 2,8 % de sus jugadas le costaron buena parte de sus opciones de ganar, frente al 3,3 % de GPT-6 Astra. Dubesor cuenta una jugada como error grave cuando recorta las opciones de ganar del jugador en un 15 % o más.

Hace un año el panorama era otro. En el artículo de Game Arena, que puntúa modelos probados durante 2025 y principios de 2026, o3, de OpenAI, saca 1009 y Claude Opus 4.5 solo 236. Así que «ChatGPT juega mejor al ajedrez que Claude» era un buen resumen hasta hace poco. Con la última generación, es más o menos un empate.

Los ajustes pesan más que la marca. En el LLM Chess Benchmark, un banco de pruebas abierto (consultado el 25 de octubre de 2026), Claude Opus 4.5 tiene 1012 con razonamiento alto y 175 con el razonamiento desactivado, y GPT-5.2 tiene 1039 con razonamiento alto y 645 sin él. Un modelo de chat rápido y sin razonamiento, de cualquiera de las dos marcas, juega mucho peor que el mejor modelo de esa misma empresa cuando se le deja tiempo para pensar. Ese banco de pruebas solo tiene dos partidas de Claude Opus 5.5 por ahora, así que lo dejamos fuera de la tabla.

Claude contra Gemini, y por qué manda Gemini

Gemini es la familia a batir. Encabeza el ranking de Dubesor y el artículo de Game Arena, y lidera el LLM Chess Benchmark, donde Gemini 3.1 Pro Preview (alto) tiene 2144. En la primera exhibición de ajedrez de IA de Kaggle, en agosto de 2025, Gemini 2.5 Pro ganó 4–0 a Claude Opus 4 en cuartos de final, según Chess.com.

Parte de la ventaja de Gemini es, sin más, no salirse de las reglas. En Game Arena, un modelo que no lograba una jugada legal en cuatro intentos perdía la partida. El artículo cuenta que los modelos Gemini necesitaron menos de 0,2 reintentos por partida contra la mayoría de los rivales, mientras que Claude Haiku 4.5 y DeepSeek V3.2 a menudo necesitaban más de cinco. Más en ¿Gemini puede jugar al ajedrez?

ChatGPT contra DeepSeek y ChatGPT contra Grok

Los modelos de OpenAI ganaron a los dos en la exhibición de 2025. o4-mini, un modelo más pequeño de OpenAI, ganó 4–0 a DeepSeek R1 en cuartos de final. En la final, o3 ganó 4–0 a Grok 4, después de que Grok pareciera el favorito en las rondas anteriores, según la crónica de la final de Chess.com.

Los rankings cuentan hoy la misma historia. En el de Dubesor, el mejor modelo de DeepSeek está en 1438 ±99 y el mejor modelo de razonamiento actual de Grok, Grok 4.20, en 1362 ±89, ambos por debajo de GPT-6 Astra. El historial completo de Grok está en Grok y el ajedrez.

Por qué el chatbot «mejor» sigue sin ser un buen ajedrecista

Elijas el asistente que elijas, los límites son los mismos. Un modelo de lenguaje escribe la jugada que parece más probable; no calcula las respuestas del rival como hace un motor. Tiene que llevar el tablero en la cabeza, y en una partida larga puede perderse. Incluso en los mejores rankings, los modelos punteros siguen intentando jugadas ilegales cuando solo ven la lista de jugadas hechas. Explicamos el mecanismo en por qué ChatGPT hace jugadas ilegales, y las cifras de Claude en detalle en ¿Qué Elo tiene Claude en ajedrez?

¿Cómo de fuerte es lo más alto de la tabla? Dubesor da una comparación aproximada, con poca confianza, a partir de sus pruebas: unos 1850 en su ranking equivalían a los bots de nivel 16 de Chess.com, que rondan los 2000. Así que el mejor chatbot de octubre de 2026 juega como un jugador de club decente con ritmos lentos, y comete errores que ningún motor cometería.

Si solo quieres jugar por diversión, los dos sirven. Pega la lista completa de jugadas en cada turno, ten un tablero real abierto para detectar jugadas ilegales y elige el modelo más potente con el razonamiento activado. Nuestras guías para jugar al ajedrez con Claude y ¿ChatGPT puede jugar al ajedrez? te lo explican paso a paso.

Dónde encaja Chess Coach

Chess Coach no hace que ninguno de los dos asistentes juegue mejor, y no juega contra ti. Es un conector para Claude y ChatGPT que revisa con Stockfish, en nuestro propio servidor, tus partidas terminadas de Chess.com y Lichess. Después, tu asistente te explica los momentos clave con palabras sencillas en un tablero interactivo, con una flecha roja para la jugada que hiciste y una verde para una jugada mejor. Cada evaluación sale del motor, así que da igual qué chatbot juegue mejor. No funciona en Gemini ni en Grok, y nunca ayuda en partidas en curso. El plan gratis incluye una revisión a fondo al día. Conéctalo a Claude o ChatGPT, o lee la documentación.