Woche 3: Ist das London System im Schach gut für Anfänger? Meine 2–8-Woche

Woche 3 (22. bis 27. Januar 2024) war meine bisher vollste und eine der schlechtesten: 43 Partien, 15 Siege, 27 Niederlagen, 1 Remis, Wertungszahl 899 → 872 (-27). Mit Weiß gewann ich nur 5 von 21. In dieser Woche setzte ich auch stark auf das London System, also ist es ein guter Moment für die Frage: Ist das London System im Schach gut für Anfänger? Meine Antwort aus diesen Partien: Der Eröffnungsteil funktionierte; verloren habe ich die Partien danach.

Die Woche in Zahlen

Mit Schwarz lief es diese Woche viel besser als mit Weiß (10 Siege, 11 Niederlagen, 1 Remis gegenüber 5 Siegen und 16 Niederlagen). Der längste Absturz waren sechs Niederlagen in Folge, Partien #92 bis #97. Acht meiner 27 Niederlagen kamen, nachdem mir die Engine irgendwann mindestens 80 % Gewinnchance gegeben hatte. Und zum ersten Mal spielte die Uhr eine Rolle: 7 meiner 82 groben Fehler fielen mit wenig Restzeit, alle bei 10|5, vier davon im langen Endspiel von Partie #67.

Meine Partien mit dem London System, Phase für Phase

Ich habe jede Partie gezählt, die die Datenbank als London einordnet (London System, die London-Varianten der „Indian Game“ und das Accelerated London): zehn Partien, alle mit Weiß, 2 Siege und 8 Niederlagen. Dann habe ich meine Genauigkeit in die Eröffnungsphase (etwa die ersten zwölf Züge) und das Mittelspiel aufgeteilt:

In 7 der 10 Partien lag meine Eröffnungsgenauigkeit über 85. In 8 der 10 lag meine Mittelspielgenauigkeit unter 75. Das ist das Muster: Der feste Aufbau des London Systems (Bauer nach d4, Läufer nach f4, Bauer nach e3, Springer nach f3) brachte mich in ordentlicher Verfassung bis zum zwölften Zug, und dann wusste ich nicht weiter. Mehrere Niederlagen entschied ein einziger Damenzug. In Partie #78 stand ich bei +7.72 (die Bewertungen sind aus Sicht von Weiß, ein großes Plus heißt also, Weiß gewinnt) und gab ein Damenschach auf e8, das daraus -7.37 machte. In Partie #96 schlug ich bei +5.47 mit der Dame einen Bauern auf d5, und die Bewertung kippte auf -6.88. In Partie #103 schlug meine Dame auf f7, und die Stellung ging von ungefähr ausgeglichen auf -11.26.

Ist das London System also gut für Anfänger? Für mich war es ein sicherer Weg aus der Eröffnung, und das ist etwas wert. Ein Plan für das Mittelspiel ist es nicht, und meine Woche zeigt, dass Anfänger wie ich genau dort verlieren.

Drei Stellungen aus dem Rest der Woche

Die größten Momente der Engine kamen diese Woche nicht aus London-Partien, aber sie zeigen dieselbe Gewohnheit aus anderen Blickwinkeln.

Partie #67: nicht vereinfachen, wenn man weit vorne liegt

Gegen grzegorz11 (1005) hatte ich Weiß in meinem anderen 1.d4-Aufbau und stand bei +4.36, gewonnen, mit drei Minuten auf der Uhr. Ich schob meinen a-Bauern. Stockfish wollte Läufer schlägt Springer auf g6: eine Figur tauschen, das Mehrmaterial behalten, den Gewinn einfacher machen. Nach meinem Bauernzug stand ich noch klar besser (+1.94), aber die Partie lief bis zum 96. Zug und endete damit, dass ich mattgesetzt wurde.

. r . . . r k .
p p . . . p p .
. . p . . . n .
. . . . . . . B
P P . P p . . P
. . P . P . P .
. . . . . . . K
R . . . . R . .

Partie #68: der Bauernzug, der die Tür zu meinem König öffnet

Mit Schwarz gegen kerflup (890), in der Philidor-Verteidigung, war die Stellung nahezu ausgeglichen (+0.62). Im 4. Zug schob ich meinen f-Bauern nach f6. Auf f7 hatte dieser Bauer die Diagonale von h5 zu meinem König auf e8 blockiert; der Zug öffnet diese Linie. Die Bestrafung der Engine folgt sofort: Springer nach h4, dann Dame mit Schach nach h5, und +3.94 für Weiß. Auf d4 zu schlagen (ein einfacher Bauerntausch) hielt das Gleichgewicht.

r n b q k b n r
p p p . . p p .
. . . p . . . p
. . . . p . . .
. . B P P . . .
. . . . . N . .
P P P . . P P P
R N B Q K . . R

Die Partie endete nach 24 Halbzügen remis durch Zugwiederholung, ich kam also davon.

Partie #69: den zentralen Bauernhebel verpassen

Gegen shivram007 (950), wieder mit Schwarz, hatte Weiß einen Bauern nach g4 geschoben und die Dame nach f3 gestellt, den König noch in der Mitte. Ich stand klar besser (-2.65) und zog meine Dame nach e7. Die Engine hatte zwei starke Züge mit derselben Bewertung: Bauer nach d5, der den Läufer auf c4 angreift und das Zentrum öffnet, oder Springer nach d4, der gleichzeitig den Bauern auf c2 und die Dame auf f3 angreift. Nach meinem Damenzug stand ich nur noch leicht besser (-0.50).

r . b q . r k .
p p p . . p p p
. . n p . n . .
. . b . p . . .
. . B . P . P .
P . . P . Q . P
. P P . . P . .
R N B . K . N R

Ich verlor diese Partie nach 86 Halbzügen.

Die Lehre der Woche

Ein Eröffnungssystem verschafft dir eine Stellung, keinen Plan. Meine London-Partien zeigen es in Zahlen: gute erste zwölf Züge, schwache Mittelspiele und Niederlagen, entschieden durch einen Damenzug, der etwas nahm oder Schach gab, ohne die Antwort zu prüfen. Die praktische Lehre, die ich mitnahm: Nach der Eröffnung, vor jedem Damenzug, frage ich mich: „Was lässt meine Dame ungedeckt zurück, und was kann der Gegner danach angreifen?“ Und in gewonnenen Stellungen, wie in Partie #67, ist Figurentausch oft der einfachste Weg, den Gewinn zu behalten.

Alle Partien dieser Woche

← Woche 2 · Woche 4 → · Alle Wochen der Journey. Die Genauigkeit nach Phasen oben stammt direkt aus der Engine-Analyse; du kannst dieselbe Aufschlüsselung für deine eigenen Partien bekommen.