Woche 4: Im Schach die Dame verloren – warum immer wieder? Drei Momente aus 28 Partien

Woche 4 (29. Januar bis 4. Februar 2024) endete fast dort, wo sie begann: 28 Partien, 12 Siege, 15 Niederlagen, 1 Remis und 872 → 884 (+12). Alle waren 20-Minuten-Partien. Mit Schwarz lief es gut (8 Siege, 4 Niederlagen, 1 Remis); mit Weiß gewann ich nur 4 von 15. Dazwischen lagen eine Serie von fünf Siegen und viel Ärger mit der Dame, weshalb diese Woche eine Frage beantwortet, die ich damals mehr als einmal gegoogelt habe: Warum habe ich im Schach schon wieder die Dame verloren?

Die Woche in Zahlen

Die Serie kam am Freitag, dem 2. Februar: Partien #127 bis #131, fünf Siege hintereinander, die mich auf 907 brachten. Dann verlor ich fünf der letzten sechs Partien und gab das meiste wieder ab. Sieben meiner 15 Niederlagen kamen, nachdem mir Stockfish mindestens 80 % Gewinnchance gegeben hatte; ausgespielt von Anfang an wurde ich also selten. Meine Genauigkeit (74,6 %) war die niedrigste meiner ersten vier Wochen, und die meisten der 58 groben Fehler (36) fielen im Mittelspiel.

Eine Kuriosität in der Liste: Partie #116 hat überhaupt keine Züge. Mein Gegner gab auf, bevor er zog, deshalb gibt es dafür keine Genauigkeit.

Drei Momente mit der Dame

Die Engine markierte diese Woche drei Stellungen, und in allen dreien steht eine Dame im Mittelpunkt: Einmal hätte ich die gegnerische gewinnen können, einmal stand meine schutzlos, und einmal habe ich sie schlicht verloren. Die Bewertungen sind aus Sicht von Weiß.

Partie #110: der Zug, der ihre Dame gewinnt

Gegen Seb3721 (889) hatte ich Weiß und stand völlig auf Gewinn (+7.56). Die schwarze Dame war bis nach d2 vorgedrungen, mitten in meine Stellung. Ich schlug mit dem Läufer auf e6 und drohte Matt im nächsten Zug. Es fühlte sich wie der Todesstoß an. Aber Schwarz hatte zuerst ein Schach: Die Antwort der Engine ist Dame nach d3, und die Bewertung meines Zuges ist -1.61. Die Schnellprüfung der Engine nennt die Stellung nach diesem Schach etwa ausgeglichen.

. . . . . k . r
p . . . . p b .
. . . . p . . p
. . . . P . p .
. . B . . . . .
. . P . P Q . .
P r . q . P P P
R . . . . K . R

Der Gewinnzug war viel einfacher: Turm nach d1, Angriff auf die Dame. In der Engine-Variante schlägt der schwarze Läufer auf e5, mein Turm nimmt die Dame, der schwarze Turm schlägt zurück, und ich habe Dame gegen Turm mehr (+6.93). Mein Gegner fand das Damenschach auf d3 nicht; er wählte ein Schach auf e2, das noch mehr Material kostete, und ich gewann viele Züge später durch Matt. Die Mattdrohung hätte die Partie verschenken müssen.

Partie #111: meine Dame draußen auf a7

In einem London System gegen Diddli (959) stand ich etwas besser (+1.41). Meine Dame stand auf a7, tief im schwarzen Lager. Ich schlug mit dem Springer den Läufer auf b7. Die Antwort der Engine ist Turm schlägt auf b7 zurück, und dieser Turm würde zwei Dinge gleichzeitig angreifen: meine Dame auf a7 und meinen Bauern auf b2, beide ungedeckt. Ein Doppelangriff, und die Bewertung meines Schlagzugs ist -0.70.

. r . q . . k .
Q b . . r p p p
. . p . p n . .
. . N p . . . .
. . . . . . . .
. . P . P N . .
P P . . . P P P
R . . . R . K .

Die vollständige Analyse bevorzugte den Bauernzug b2–b4; eine Schnellprüfung der Engine gibt ein paar Damenzügen (nach a4 oder a3) etwa dieselbe Bewertung. Jeder davon hielt meinen Vorteil bei rund +1.3. Entscheidend war, keine Linien zu meiner gestrandeten Dame zu öffnen. In der Partie griff Schwarz die Dame stattdessen mit dem anderen Turm an, ich antwortete mit einem weiteren Fehler und verlor schließlich durch Matt.

Partie #112: erst die Mattdrohung, dann die Dame

Mit Schwarz gegen Jamel1961 (934) war die Stellung ausgeglichen (-0.45). Meine Dame stand auf g6. Ich zog meinen Läufer nach h3, griff den Bauern auf g2 an, hinter dem der Turm auf f1 stand, und drohte Matt auf g2. Der weiße Springer ging nach h4 und griff meine Dame an. Ich sah es nicht. Ich zog meinen anderen Springer nach e7, und der Springer schlug meine Dame auf g6 (+8.75). Ich gab sofort auf.

r . b . k . n r
p p p . . p p p
. . n . . . q .
. . p . p . . .
. . . . . . . .
P . . P . N . .
. P P . B P P P
R . B Q . R K .

Die Engine markiert schon Lh3 als groben Fehler (von -0.45 auf +1.24), weil der Springer den Läufer vertreiben kann. Aber verloren war die Partie einen Zug später, als ich auf einen Angriff auf meine Dame mit einem Entwicklungszug antwortete.

Die Lehre der Woche

Wenn ich von meiner eigenen Drohung begeistert bin, höre ich auf, auf die des Gegners zu schauen. Partie #110 und Partie #112 sind derselbe Fehler aus zwei Blickwinkeln: Ich war mit einer Mattdrohung beschäftigt und fragte nicht, welche Schachs die andere Seite hatte oder was ihr letzter Zug angriff.

Meine Lösung ist eine Gewohnheit in zwei Schritten vor jedem Zug. Erstens: Was greift ihr letzter Zug an? Fang mit der Dame an, denn das ist die Figur, die du dir nicht leisten kannst zu verlieren. Zweitens: Welche Schachs haben sie? Erst nach beiden Antworten darf ich mir meinen eigenen Angriff ansehen, und wenn einer meiner Kandidatenzüge ihre Dame angreift (wie Td1 in Partie #110), kommt er an die Spitze der Liste.

Alle Partien dieser Woche

Davor: Woche 3 und das London System. Danach: Woche 5. Die ganze Serie steht auf der Journey-Seite, und genau diese Prüfung „Was greift ihr letzter Zug an?“ zeigt dir auch die Partieanalyse von Chess Coach für deine eigenen Partien.