Ungenauigkeit, Fehler, Patzer: was ist der Unterschied im Schach?

Eine Ungenauigkeit, ein Fehler und ein Patzer (grober Fehler) sind im Schach dasselbe in drei Größen: ein Zug, der einen Teil deiner Gewinnchancen verschenkt, verglichen mit dem besten Zug der Engine. Bei Chess.com kostet eine Ungenauigkeit 0,05–0,10 erwartete Punkte, ein Fehler 0,10–0,20 und ein Patzer 0,20 oder mehr; Lichess rechnet mit einem Verlust von 5, 10 und 15 Prozentpunkten Gewinnchance.

Das Etikett sagt, wie viel dich ein Zug gekostet hat, nicht warum. Genau daran bleiben viele hängen. Deshalb findest du unten die offiziellen Grenzwerte beider Seiten und je ein echtes Beispiel aus meinen eigenen Chess.com-Partien (ich bin nacsol3, ein erwachsener Spätstarter, der sich im Schnellschach von 631 auf 1385 hochgearbeitet hat).

Schach: Fehler, Patzer und Ungenauigkeit bei Chess.com und Lichess

Quellen, beide am 26. Oktober 2026 geprüft:

• Chess.com: How are moves classified? (Help Center, Stand 9. Februar 2026). Erwartete Punkte reichen von 0,00 (sichere Niederlage) bis 1,00 (sicherer Sieg), 0,50 ist ausgeglichen. Das Modell schätzt sie aus der Wertungszahl des Spielers und der Engine-Bewertung. Dieselbe Tabelle setzt „Bester Zug“ auf 0,00, „Exzellent“ auf 0–0,02 und „Gut“ auf 0,02–0,05.
• Lichess: Die Seite zur Genauigkeit nennt die Formel, die eine Bewertung in eine Gewinnwahrscheinlichkeit umrechnet. Die Grenzwerte stehen im quelloffenen Advice.scala als 0,1, 0,2 und 0,3 auf einer Skala von −1 bis +1, was 5, 10 und 15 Punkten auf einer Skala von 0–100 % entspricht. Die Zeile zum erzwungenen Matt stammt aus derselben Datei.

Aus der Tabelle folgen zwei Dinge. Erstens sind die Skalen nicht identisch: Die Patzer-Grenze von Chess.com beginnt höher (0,20) als die von Lichess (15 Punkte), und Chess.com berücksichtigt zusätzlich deine Wertungszahl. Derselbe Zug kann also auf beiden Seiten ein anderes Etikett bekommen. Zweitens bedeutet ein großer Sprung in der Zahl nicht immer ein großes Etikett. Von +12 auf +9 zu fallen, ändert an deinen Gewinnchancen fast nichts: Nach der Lichess-Formel liegen beide über 96 %, deshalb markiert Lichess diesen Zug gar nicht. Im Ratgeber zur Stockfish-Analyse steht, wie du die Bewertungszahlen selbst in Gewinnchancen umrechnest.

Eine echte Ungenauigkeit: das Falsche geschlagen

22. März 2025. Ich spiele Weiß (1307) gegen Ezequiellk (1337), 10 Minuten Bedenkzeit (Partie auf Chess.com). Ich tauschte die Läufer auf d6. Stockfish wollte lieber mit der Dame den Bauern auf b7 nehmen, was zugleich den ungedeckten Turm auf a8 angriff.

r n . q . r k .
p p . . . p p .
. . p b . n . p
. . . p . . . .
. . . P . . b .
. Q . . P N B .
P P . N . P P P
R . . . K B . R

In meiner Analyse geht die Bewertung von +1.11 auf +0.11, also von 60,1 % auf 51,0 % Gewinnchance: ein Verlust von etwa 9 Punkten. Nach der Lichess-Skala ist das eine Ungenauigkeit. Auf dem Brett ging nichts verloren. Ich ließ nur einen kleinen Vorteil liegen, und genau das ist eine Ungenauigkeit meistens.

Ein echter Fehler: ein ruhiger Zug, der einen Bauern kostet

6. August 2024. Ich spiele Weiß (993) gegen fosenheimen (1016) (Partie auf Chess.com). Zug 32, Türme und Springer auf dem Brett. Ich stellte einen Turm nach e1. Stockfish wollte meinen König nach b2, mit Angriff auf den schwarzen Turm auf a3, den nichts deckte.

. . . . . . k .
. . . . . . . p
. . p r . . p .
. p . p . . P .
. . . N n P . .
r . P . P . . P
P . K . . . . .
R . . . . . . R

Nach meinem Turmzug ist die beste Antwort für Schwarz, mit dem Springer den Bauern auf c3 zu schlagen. Die Bewertung fiel von −0.37 auf −1.68 (46,6 % auf 35,0 %), ein Verlust von etwa 12 Punkten. Das ist der typische Fehler: Die Stellung geht von ausgeglichen zu klar schlechter, aber nicht verloren.

Ein echter Patzer: in eine Gabel rochiert

31. Dezember 2025. Ich spiele Weiß (1325) gegen CSW72 (1283) (Partie auf Chess.com). Ich rochierte lang. Damit standen meine Türme auf d1 und h1, und der schwarze Springer auf e4 konnte nach f2 springen und beide gleichzeitig angreifen (eine Gabel ist eine Figur, die zwei Ziele auf einmal angreift).

. r . . . r k .
. p p . . p p p
. . . q p . . .
. . . p . b . .
. . . . n . . .
. Q P . P N . .
P P . . B P P P
R . . . K . . R

Mein Gegner fand den Springersprung sofort. Die Bewertung ging von −0.32 auf −6.62, von 47,1 % auf 8,0 % Gewinnchance: ein Verlust von 39 Punkten, mehr als doppelt so viel wie die Patzer-Grenze von Lichess. Gewonnen habe ich die Partie trotzdem, weil mein Gegner später danebengriff. Ein Patzer ist ein Urteil über einen Zug, nicht über das Ergebnis.

Wie du die drei Etiketten nutzt

• Zuerst die Patzer. Sie kosten am meisten. Such das Muster: eine ungedeckte Figur, eine Gabel, ein übersehenes Schach.
• Dann die Fehler. Oft ist es ein Planproblem, wie beim Turmzug oben, der eine lose gegnerische Figur ignorierte.
• Die Ungenauigkeiten zuletzt. Auf Anfängerniveau bringt es wenig, sie zu beheben, solange die Patzer nicht im Griff sind.

Wenn Chess.com dir das Etikett zeigt, aber nicht den Grund, hier steht, warum die Partieanalyse deine Züge nicht erklärt.

Wie Chess Coach Züge einstuft

Chess Coach, ein Connector für Claude und ChatGPT, lässt Stockfish auf unserem eigenen Server laufen und nutzt die Gewinnwahrscheinlichkeits-Formel von Lichess mit denselben Grenzen von 5, 10 und 15 Punkten. Einen Zug, der die erste Wahl der Engine war, stuft es nicht ein. Die Beispiele auf dieser Seite stammen aus diesen Analysen.

Der Unterschied ist die Erklärung. Nach einer Analyse zeigt dein Assistent die Schlüsselmomente auf einem interaktiven Brett, mit einem roten Pfeil für deinen Zug und einem grünen für den besseren, und erklärt in einfachen Worten, was der Zug übersehen hat. Stockfish findet das Problem, der Assistent erklärt es; diese Aufteilung beschreibt auch ChatGPT gegen Stockfish. Der kostenlose Plan enthält eine ausführliche Analyse pro Tag. Verbinde Chess Coach und lass deine letzte beendete Partie analysieren.