Tilt no xadrez: por dentro das minhas 11 derrotas seguidas no Chess.com

Entre 8 e 11 de abril de 2024, perdi onze partidas rápidas seguidas no Chess.com: as partidas nº 355 a nº 365 desta jornada. Meu rating caiu de 1051 para 974, 77 pontos em quatro dias. Em 2.116 partidas rápidas, essa continua sendo a minha maior sequência de derrotas no Chess.com, e foi o meu caso mais claro de tilt no xadrez (tilt é quando a frustração das derrotas começa a decidir os seus lances). Voltei a cada uma das onze partidas para escrever este texto.

O diário da semana 14 já cobre a semana como um todo. Esta página vai partida por partida pela sequência em si, porque o padrão só aparece quando você olha como cada derrota terminou, e não só que foi uma derrota.

Como eu cheguei lá

A partida nº 354, na noite de 8 de abril, foi uma vitória que me levou a 1051, igualando o meu melhor rating da jornada até então. Eu tinha passado de 1000 pela primeira vez na partida nº 232, umas seis semanas antes. A sequência começou logo na partida seguinte.

As onze partidas

Todas foram rápidas de 20 minutos, sem incremento. A precisão e o número de capivaradas são do Stockfish.

Somando tudo: 32 capivaradas em onze partidas, uma precisão média de uns 69, cinco partidas de brancas e seis de pretas, e onze aberturas diferentes. Os adversários iam de 984 a 1214. Oito deles tinham rating a menos de 50 pontos do meu. Cinco partidas foram num único dia, 9 de abril.

Não há uma abertura para culpar. O que se repete é outra coisa.

Padrão 1: eu estava ganhando em mais da metade delas

Em seis das onze partidas (nº 355, nº 356, nº 361, nº 362, nº 364 e nº 365), o motor tinha me dado pelo menos 80% de chance de vitória em algum momento. A nº 355 contra Vag89 foi o caso extremo: eu estava esmagando, não vi um peão de b6 que subia pelo tabuleiro e perdi para uma promoção. A nº 356 contra cruiser418 teve o mesmo formato. No lance 12 eu tinha um sacrifício de bispo em h7 que o motor avaliava em +7,45, e joguei um lance tranquilo de bispo. Dez lances depois, com +9,88, não vi uma captura de dama em f7 com xeque. No lance 30 eu estava perdido.

Perder uma posição ganha uma vez é um problema de xadrez. Perder seis em quatro dias é outra coisa.

Padrão 2: duas partidas acabadas quase antes de começar

As partidas nº 357 e nº 358 foram jogadas com meia hora de diferença na manhã de 9 de abril, e nenhuma chegou ao lance 9.

r n . q k b . r
p Q p . p p p p
. . . . . n . .
. . . p . b . .
. . . . . . . .
. . P . P . . .
P P . P . P P P
R N B . K B N R

Na partida nº 357, Ogre2016 abriu com 1.e3 e levou a dama para b3 no lance 3. No lance 4 ela tomou o meu peão de b7 e atacou a torre do canto. Empurrei o peão c. A dama tomou a torre, e eu desisti na hora, no lance 5, com mais de 19 minutos no relógio. O lance do motor era cavalo para d7: com o bispo e o cavalo fora da primeira fileira, a minha dama de d8 defende a torre de a8.

A nº 358 foi um Gambito Dinamarquês. No lance 7 empurrei d6 em vez de desenvolver o cavalo para f6, o bispo branco tomou o meu peão de g7 e atacou a torre de h8, e eu desisti depois do lance 8, de novo com mais de 19 minutos sobrando.

Nas duas partidas, a posição depois da perda de material era ruim, mas desistir com dezenove minutos sobrando numa partida de 20 não é uma decisão de xadrez.

Padrão 3: abandonar partidas que eu não precisava abandonar

Três das onze partidas, a nº 359, a nº 362 e a nº 365, aparecem no Chess.com como abandono. Pelos dados, não sei dizer se cada uma foi escolha ou queda de conexão. O que o motor consegue me dizer é a posição que eu deixei para trás. Na nº 359 contra Brigitteu, a minha partida mais precisa da sequência, com 88,7, a última posição é avaliada como claramente melhor para as brancas, ou seja, para mim (+1,67), e eu tinha quase 15 minutos no relógio.

A partida nº 364 contra siegb terminou com a minha desistência depois de 45 lances. Voltei à posição final: o motor a avalia como só um pouco melhor para as pretas (−0,69). Aquela partida também teve os meus piores números da sequência, oito capivaradas, incluindo esta:

r . q . r . k .
. p . . . p p p
p . n . . n . .
. . . . . b . .
. . p . N . . .
. . . . P . . .
P P Q N B P P P
R . . . . R K .

A minha dama em c2 era uma das duas peças que defendiam o meu cavalo de e4, que o cavalo preto de f6, o bispo de f5 e a torre de e8 atacavam. Quando tomei o peão, o cavalo de e4 ficou com um defensor só, e o bispo preto o tomou. A avaliação foi de +2,54 para −5,78. A ordem do motor era o xeque em f6 primeiro, depois o peão de c4.

A partida que resume a sequência: a nº 365

A última derrota foi contra percusantos (984), o adversário de rating mais baixo dos onze. No lance 9 empurrei o meu peão a para a3 para atacar a dama preta em b4. As pretas responderam tomando o meu cavalo de d2 com o cavalo delas.

r . b . k b . r
p p . p . p p p
. . n . p . . .
. . . . . . . .
. q . P . B . .
P . . . P N . .
. P . n . P P P
R . Q . K B . R

A dama ainda estava lá para ser tomada. O motor avalia tomá-la como vitória total (+6,45), mesmo depois de o cavalo preto pular para b3 e ganhar a minha torre do canto. Em vez disso tomei o cavalo, e a dama escapou para a5. A avaliação caiu para +1,20. Dez lances depois eu estava perdido, e a partida terminou em abandono. Eu estava atacando a dama com o meu próprio peão no lance 9 e não a tomei no lance 10.

É o lance ao qual eu sempre volto, porque achá-lo não exige nenhum conhecimento de xadrez. Exige atenção.

Como terminou

A partida nº 366, mais tarde no mesmo dia, foi uma vitória de pretas contra Olga3m777 (972). Foi uma partida tranquila: nenhum erro e nenhuma capivarada pela conta do motor, três imprecisões e uma precisão de 93,6, a minha melhor daquela semana. No lance 15 o meu bispo tomou o peão de h3, o que a ferramenta descreve como um ataque duplo que também ameaça mate.

r . . . . r k .
p p p . . . p p
. . . p b . . .
. . . . p . q .
. P . . P . . .
P . . . . . . P
. B P . Q P P .
R . . . . R K .

O bispo tomou a torre de f1 um lance depois, e as brancas desistiram após o meu 21º lance. Uma vitória seguida, depois de onze derrotas. Ganhei a partida seguinte também.

O que a sequência custou, e o que eu tiro dela

O rating chegou ao fundo em 974 depois da partida nº 365, o mais baixo desde o começo de março. Três dias depois, na partida nº 375, eu já estava de volta a 1001, mas só passei de 1051 de novo na partida nº 612, no fim de junho. Ou seja, quatro dias de tilt me custaram uns dois meses e meio de progresso, medido em rating.

O que eu tiro disso é mais simples que qualquer lição de xadrez. O motor achou as mesmas três coisas em quase todas as partidas da sequência: posições ganhas que não terminei, material pego na ordem errada e partidas entregues cedo, seja desistindo, seja abandonando. Nada disso é conhecimento novo. Quando vejo uma segunda derrota a partir de uma posição ganha no mesmo dia, a regra que tirei daqui é parar e olhar aquele momento antes de jogar de novo.

Os diários das semanas antes e depois são o da semana 14 e o da semana 15, e a subida completa de 631 a 1385 está na página da jornada. Uma das partidas da sequência, a nº 361, repetiu um lance de cavalo do Giuoco Pianissimo com o qual eu tinha escapado na minha vitória surpresa na partida nº 311.

Uma sequência assim é fácil de ver num gráfico de rating e difícil de ver por dentro. Ter o motor apontando o momento de cada derrota, em palavras simples, é o que eu criei o Chess Coach para fazer: veja como a análise funciona e por que a revisão de partida do Chess.com nem sempre explica os lances.