Woche 7: meine beste Genauigkeit im Schach bisher – und trotzdem 5–9

Woche 7 (19. bis 23. Februar 2024) war kurz und seltsam: 14 Partien, 5 Siege, 9 Niederlagen, Wertungszahl 913 → 903 (-10), und doch lag meine durchschnittliche Genauigkeit bei 80,6 %, dem besten Wert aller bisherigen Wochen. Ich beendete die Woche mit sechs Niederlagen in Folge. Wer schon einmal eine gute Schach-Genauigkeit neben einer Niederlage gesehen und sich gefragt hat, was schiefgelaufen ist: Diese Woche erklärt es für mich. (Die Genauigkeit auf diesen Seiten stammt aus meiner eigenen Stockfish-Analyse, nicht aus dem Game-Review-Wert von Chess.com, aber die Idee ist dieselbe.)

Die Woche in Zahlen

Hier Genauigkeit gegen Ergebnis, Partie für Partie. Meine fünf Siege lagen im Schnitt bei 86,2 %. Meine neun Niederlagen bei 77,5 %, also nicht weit dahinter, und vier dieser Niederlagen lagen über 83 %. Partie #206 gegen lamprima77 (1104) ist der Extremfall: 90,7 % Genauigkeit, zwei kleine Ungenauigkeiten, null grobe Fehler und trotzdem verloren.

Die groben Fehler, 26 an der Zahl, waren pro Partie seltener als in den meisten Wochen davor, aber sie waren entscheidend. Drei meiner neun Niederlagen (#209, #213 und #214) kamen, nachdem mir die Engine mindestens 90 % Gewinnchance gegeben hatte. Jedes Mal ein Zug, und der Durchschnitt über die anderen vierzig Züge spielte keine Rolle.

Die Züge, die ein Durchschnitt nicht zeigt

Alle drei Momente wurden als grobe Fehler markiert; zwei davon fielen in den ersten sechs Zügen der Partie. Die Bewertungen sind aus Sicht von Weiß.

Partie #201: eine Aufgabe, die nicht nötig war

Mit Weiß gegen litebeginer (1019) war der fünfte Zug von Schwarz ein Fehler, und ich stand klar besser (+2.14). Ich griff mit dem Läufer von b5 aus ihren Springer auf c6 an. Der schwarze Springer auf f6 schlug daraufhin meinen Bauern auf e4 und griff meine Dame an. Der Zug der Engine war der Bauernvorstoß d4–d5, ein direkter Angriff auf den Springer auf c6, und ihre Variante gewinnt für Weiß.

r . b q k b . r
p p p p p p . p
. . n . . n p .
. . . . . . . .
. . . P P B . .
. . . . . N . .
P P P Q . P P P
R N . . K B . R

Dann tat ich etwas, das die Zahlen nicht erklären können: Ich gab direkt nach ...Sxe4 auf, in einer Stellung, die die Engine nur als leicht besser für Schwarz bewertet (-0.66). Die Daten zeigen die Aufgabe und sonst nichts, aber diese Partie habe ich verschenkt, nicht auf dem Brett verloren.

Partie #202: der Läufer, der b7 bewachte

Mit Schwarz gegen maximusag (896) war die Stellung im 4. Zug ausgeglichen (+0.35). Weiß hatte den Läufer auf g2 fianchettiert, mit Blick die lange Diagonale entlang auf meinen Bauern auf b7. Ich zog meinen Läufer von c8 nach g4, um den weißen Springer anzugreifen. Aber der Läufer auf c8 war die Figur, die b7 deckte. Die Engine zeigt zwei Wege, das zu bestrafen: d4 mit Angriff auf meinen Läufer auf c5, oder der Läufer von g2 schlägt auf b7 und greift meinen Turm in der Ecke an. +2.21 für Weiß.

r n b q k . n r
p p p . . p p p
. . . p . . . .
. . b . p . . .
. . . . . . . .
. . . . P . P .
P P P P N P B P
R N B Q K . . R

Ich wurde im 13. Zug mattgesetzt. Lustiges Detail: Sowohl in Partie #201 als auch in Partie #202 war der beste Zug der Engine ein Bauer nach d5.

Partie #204: ein Turmzug, der Matt in sechs erlaubte

Gegen VitaliyLis1977 (879), mit Weiß, stand ich leicht besser (+0.90), mit acht Minuten auf der Uhr. Vor meinem König auf g1 standen keine Bauern. Ich brachte meinen anderen Turm nach f1. Die Antwort der Engine ist Dame nach g3 mit Schach, und von dort kann Schwarz in sechs Zügen Matt erzwingen. Der beste Zug war der König selbst, ein Schritt nach g2.

r . . . . r k .
p . . . . . p .
. p p . . n . .
. . . p . P . .
. . . P p R P q
. . P . P . . .
P P . Q B . . .
R . . . . . K .

Mein Gegner sah das Matt nicht, und ich gewann die Partie. Nach Genauigkeit war es für mich eine gewöhnliche Partie (78,3 %). Nach dem, was im 25. Zug passierte, war es eine verlorene, die ich durch Glück zurückbekam.

Die Lehre der Woche

Die Genauigkeit ist ein Durchschnitt, und Schachergebnisse folgen keinen Durchschnitten. Sie folgen dem schlechtesten Zug. Eine 90-%-Partie mit einem groben Fehler kann eine Niederlage sein; eine 78-%-Partie, in der der Gegner deinen Patzer übersieht, kann ein Sieg sein. Deshalb ignoriere ich nach jeder Partie zuerst die Genauigkeit und suche nur eines: den größten einzelnen Einbruch der Bewertung. Dieser Zug, und was ich dort übersehen habe, ist die Analyse. Der Rest ist Detail.

Alle Partien dieser Woche

Zurück zu Woche 6, der Woche mit dem Englund Gambit, oder weiter zu Woche 8, als ich 1000 berührte. Alle Wochen stehen auf der Journey-Seite. Wenn dich interessiert, wie viele kostenlose Analysen du anderswo bekommst, sieh dir an, wie viele kostenlose Game Reviews Chess.com dir gibt; und so findet Chess Coach den größten Einbruch in deinen Partien.